白糖过期能够继续使用吗

过期的白糖不建议继续使用了。白糖本身属于甜食比较容易滋生细菌及微生物，过期的白糖更容易滋生细菌及微生物，由于细菌及微生物的体积比较小我们用肉眼是看不见的，吃了这种白糖容易对人体产生危害。

白糖过期能够继续使用吗

白糖过期以后就算外表看起来没有任何改变也不建议再食用，以免引起胃肠部位的不适。

糖非常容易上潮，需要存放在干躁的自然环境中，以防潮湿，可以把白糖放在夹层玻璃中，这种结构相对稳定，适合存放白糖。

白糖平时建议密封保存，夏天的话可以放到冰箱里，如果白糖保存不好出现潮解或融化的情况是不能再食用的。

面包过期半年外观没变化？这款大家常吃…食品专家回应

来源：齐鲁晚报

明明写着保质期7天，

可过期半年，

面包的质地和外观

仍与刚购买时差不多，

一时间让济南市民王梅（化名）感到十分离奇。

面包过期半年无任何变化到底是好是坏？

能否继续食用？

齐鲁晚报·齐鲁壹点记者对此事进行采访。

面包过期半年无任何变化

“我也不知道面包是好是坏，难道是密封性太好的缘故？”

说起这起“离奇”事件，市民王梅心里期待着一个答案。她告诉记者，今年3月初，她在公司打扫卫生时突然翻出了一个尚未开封的桃李牌主食面包，在看过面包的保质期后立即引起了她的注意。

“面包外包装上面写着保质期是7天，生产日期是2020年8月18日，按理说这款面包已经过期快半年了，但面包外观和刚买的一样，基本没有任何变化。”

王梅说，2020年8月份，她从一家超市购买了这款桃李牌面包，但购买后面包就一直放在公司个人储物柜里，因为未食用，所以面包的封装一直未打开也未破损。在发现面包后，她发现面包虽然已经过期了，但面包的质地还是软的，外观也基本没有发生变化。

“按理说，过期的东西表面应该出现些变化，比如发霉等等，可面包没有出现任何发霉的情况，所以产生了很多疑问。”

王梅说，事后，她将自己的疑问发到了网上，立即引起了许多网友的关注，有的网友是因为面包“风干”的缘故，有的网友则表示如果面包没有变化的话应该可以食用。网友对此事的说法众说纷纭，一时间更是让她感到纳闷。

“网友说风干的缘故，但面包质地是软的，难道过期半年，面包基本没有变化还可以食用吗？难道是密封太好的缘故？”

王梅表示，她希望可以获得问题的答案，也算给自己普及一下生活常识。

杀菌等工艺不同，面包不一定霉变

根据王梅提供的面包照片等，记者看到这款桃李牌面包的配料里含有：高筋专用小麦粉、水、白砂糖以及鲜酵母等。此外，过期半年的面包用手指轻轻一捏，面包表面就会出现凹陷的痕迹。随后针对王梅遇到的情况，3月3日记者以消费者的身份联系到桃李面包股份有限公司。

“面包过期之后，因为有一些微生物是看不到的，所以过期面包肯定是不能食用。”

工作人员表示，按照规定，过期面包公司必会回收销毁，肯定不会出现在市面上，保质期为多长时间都是根据每个面包的情况，通过严格地科学检测得出的结论，既然该款面包的保质期是7天，必然是经检测得出7天的结论。

至于过期半年的面包外观和质地基本未发生变化的情况，该工作人员介绍，每款面包的生产工序、杀菌条件、封装以及运输等等都是不一样的，

“因为工艺等不同，有一些面包在过期后会出现长毛和霉斑，有的面包虽然外观不存在变化，但实际上内部已经变质了，所以同样是不能食用的。”

工作人员说。

过期不可食用，外观未变但内部或变质

随后，记者联系到齐鲁工业大学食品科学与工程学院食品系主任袁超教授。

“过期后，虽然面包外观看着和原来一样，但面包的质量就无法保证了，所以过期的面包不可再食用。”

袁教授表示，面包属于焙烤类制品， 在加工过程中，因为温度比较高，微生物杀死的比较彻底，加上产品的包装比较好，没有拆口、破损等，因而被微生物污染的几率比较低。

“面包本就是一个水分含量很低的产品，比较干燥，即使被微生物污染，但由于储存环境和产品本身的环境干燥等缘故，不适合微生物生长，所以霉变等几率低。”

袁教授告诉记者，面包的生产工艺、封装等，加之储存的环境、方式等因素，过期后面包不一定会出现长毛、霉变的情况，但外观未出现变化，不代表面包内部未变质，只不过未出现肉眼可见的变化，所以过期食品一定不要食用。

奇葩！一男子发现冰糖过期，继续购买14瓶向超市索赔

来源：南国早报

去年，余某在贵港市平南县一超市买到一瓶过期冰糖，随后他又买了14瓶同款冰糖，并拆分成15起案件，分别起诉该超市及冰糖生产公司，每起案件索赔1000元，共计1.5万元。近日，贵港市平南县人民法院对该案进行判决。

2021年12月1日，余某在贵港平南县城一超市花12.5元购买了一瓶518克的冰糖。他发现该冰糖外包装生产日期为2021年6月24日，但外包装标签上的产品标准代号已在2021年4月1日废止。他认为该行为应属于生产、销售不符合食品安全标准的行为。

此后，余某连续2天到该超市，分14次购买了14瓶该品牌的冰糖，随后他与冰糖生产商和超市协商赔偿。

因协商赔偿未果，余某分15起案件，分别起诉该超市及冰糖生产企业，15起案件诉求相同：要求某超市退还食品货款，某超市、冰糖生产公司共同承担赔偿1000元。

冰糖生产公司认为，余某购买冰糖的目的是为索赔，明显不符合一般消费者的消费习惯，余某在该案中不具备消费者身份资格。涉案冰糖包装上标注的执行标准不规范，是因之前的包装袋未使用完，但该冰糖质量是按国家最新标准检验合格才出厂，符合规定。请求法院驳回余某的全部诉讼请求。

法院认为，涉案冰糖外包装上标注的执行标准在2021年4月1日确已过期，不符合食品安全标准。被告公司、超市作为涉案产品的生产者和销售者，在生产和销售过程中应当有验明其所生产食品的标签是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，应视为其生产、销售了明知不符合食品安全标准的食品。

由此，法院对余某12月1日购买冰糖一案判决，被告超市支付余某货款12.5元，该超市、冰糖生产公司共同赔偿余某1000元。

对于其余14起案件，法院认为根据我国《食品安全法》所规定的惩罚性赔偿金的立法精神，余某在短时间内购买相同或相似的若干件存在标签瑕疵的商品并分别提起诉讼，是一种拆分诉讼的行为，以期获得多份惩罚性赔偿金，有违诚实信用原则。该系列案中，余某主张的惩罚性赔偿在其中一案中已经得到支持，故在其余14起案件中，对惩罚性赔偿金不予支持，遂判决某超市返还冰糖货款给余某。

来源丨南国早报记者 王斯、通讯员 覃成成