五胡乱华是怎么回事

五胡乱华指的是西晋时期，以鲜卑、羌、氏、羯、匈奴为主的五个少数民族盘踞在北方地区，势力不断扩大，并逐渐向泾渭流域发展，最终将西晋王朝包围，导致中原地区进入了长达130多年的分裂时期，所以称为五胡乱华。

五胡乱华的由来

1、起因介绍

五胡乱华起源于东晋之后，汉朝时期，胡人逐渐向中原地区迁徙，聚集在北部地区不断扩大，并且分为鲜卑、匈奴、羯、氏、羌五个民族，西晋时期，胡人扩展到了泾水和渭河流域，将西晋王朝包围起来，对西晋王朝进行压迫，所以称为五胡乱华。

2、主要影响

五胡乱华导致中原地区进入了130多年分裂割据的时期，当时的百姓为了谋求生存，纷纷逃往南方，使南方的经济和文化迅速的发展，成为了中原地区的重心，而盘踞在北方的胡人，不断的吸收其他民族的文化，并逐渐汉化。

3、名词解释

西晋时期，以孔子的学说作为办事依据，遵守非礼勿言、非礼勿行的原则，但当时的胡人仅凭自己的意愿做事，行为、语言没有任何礼法，所以人们将胡人的行为称为胡闹、胡乱，五胡乱华也可以理解为五个少数民族没有原则的侵略中原。

到底是什么原因导致五胡乱华的出现？司马家做错了什么？

导语：五胡乱华是历史上一次严重的异族入侵事件，对汉民族来说是史诗级的灾难。因为这事发生在西晋，所以后世把罪过都推到了西晋身上，但是很多人根本就不了解为什么会出现五胡乱华事件。五胡乱华的原因一问三不知，把所有错都怪到司马乱政上面了，形成了“遇事不懂，司马乱政”的风气。那么问题来了，导致五胡乱华的真正因素是什么？司马家到底要负什么责任？我们一起来了解一下五胡乱华的根本因素是什么。

三国引进外援构成潜在危机

游牧民族是汉朝的心腹大患，为了解决游牧民族的问题，无数汉人战死在边疆，但始终没有解决游牧民族的问题。事实上游牧民族是一个无解的问题，纵观历史也没见哪个朝代解决了游牧民族的问题，都是通过各种手段来遏制游牧民族的问题。武力是解决问题最粗暴的方式，秦汉两朝都没有用武力战胜匈奴，汉武帝打的国家几近崩溃也没能解决游牧民族的问题。最后汉朝是通过肢解匈奴，用经济援助安抚南匈奴，用武力敲打北匈奴，这才换来了和平。

但是这个和平的代价有点高，首先汉朝每年要拿一亿钱来援助南匈奴，保障其民生；而且对待北匈奴需要频繁征战。东汉时期窦宪消灭了北匈奴，但是西北的羌族对东汉造成了严重的威胁，东汉又需要战羌族。永初年间羌族大规模反叛，东汉用了十四年才平定羌族叛乱，你猜猜代价是什么？代价就是高达240亿的战争开支（东汉财政年收入不过80亿钱）。沉重的战争开支迫使东汉改变，一味的征战必定会导致国家财政体系崩溃。但是当时也没什么特别好的方法，东汉只能尽可能降低征战成本，也就雇佣少数民族作战，董卓军队的主力就是少数民族。

用少数民族有两个好处，其一就是便宜、其二就是战斗力猛。不光是董卓，孙权、曹操、诸葛亮都曾用过少数民族，山越、乌桓、南蛮长期为魏蜀吴供应优质兵源（ps：曹操的乌桓骑兵是天下名骑、东吴灭国后二十万军队有一半是山越人、诸葛亮用南蛮人组建了无当飞军）。但是同样为历史遗留了一个大问题，那就是少数民族如何处置？你用人家当兵，那最起码要给人家解决户口问题吧。在这种情况下各国都开始让少数民族内迁，曹操引进乌桓人、孙权引进山越人、马超引进羌族、氐人，这群人在三国时期就渗入到了中原。

为了解决战争成本、加强战斗力，三国都有引进外援。但是这些外援经过繁衍，形成了一个危险因素。那就是少数民族的体制、文化差异、生活习俗都导致一系列矛盾出现，因此一些有识之士就提出了“徙戎论”（主要思想就是“申谕发遣，还其本域”魏晋都有人提出这建议，邓艾、傅玄、江统就是代表人物）。说白了就是遣返那些少数民族的人，避免这群人聚集造反。但是已经晚了，经过长期的繁衍，少数民族占人口比重非常大。关中百万人口，大半都是胡人，你怎么迁移？（“且关中之人百余万口，率其少多，戎狄居半”事件为西晋初年，数据出自江统）强制遣返只会激化矛盾，以至于爆发冲突。

这就是法国现阶段的问题，很多人问为什么法国不强制遣返黑人，其实就是怕生变，统治者都在尽力阻止在自己任期内雷爆炸，退休之后哪管他洪水滔天。综上所述少数民族内迁已经成了一个雷，曹魏时期就已经有人提出要扫雷，但是统治者担心局面不稳，所以默许了这颗雷的存在，以至于雷越来越大。这是对自身的负责，但是这是对历史的不负责，纵容雷变大就是最大的罪过。基于这个因素，五胡乱华事件是必然的，只不过是什么时候爆发？爆发规模有多大而已。

社会减产导致左派开始反对右派

现阶段有两个特殊名词，分别为左派和右派。左派就是支持改变现有旧秩序的人，右派就是支持维持现阶段秩序的人。其实左右派历史上早就有了，只不过没这个名词而已。古代右派就是皇亲国戚、官僚阶级，左派就是穷苦大众。西晋时期采用了“占田制”，规定男子一人七十亩土地、女子三十亩（百姓编制），一品官员五十顷、之后每降一品少五顷，八品就是四十五顷，以此类推到九品十顷（官员编制）。土地制度的不公导致社会阶级严重两极分化，而且“九品中正制”导致“上品无寒门，下品无士族”，士族享受高级官员编制，占有的土地比较多，所以士族所拥有的财富远远高于百姓。

正常情况下是不会有太大的变化，但是问题出在西晋时期气温格外的低，竺可桢《中国近五千年气候变迁》中提到了气候对王朝兴衰的影响。在古代封建社会是处于小农经济，土地产量严重影响了王朝的兴衰。气候影响土地产量，土地产量影响王朝兴衰，这一环扣一环，气候降温必定导致王朝走向衰亡。古代70％～80％的战争主要分布在冷期，历史上四次乱世基本上都和冷期重合。西晋时期大规模降温导致农业大量减产，左派数量明显变多。士族可是妥妥的右派，任你两汉魏晋南北朝，我世食二千石。无论王朝变化，士族总能吃到蛋糕，他们是现有秩序的拥护者。但是百姓们都要饿肚子的啊，他们肯定希望改变现有秩序，少数民族改变的情绪更加强烈。

当年东汉每年给南匈奴一个亿的经济援助，但是现在西晋向少数民族收税，而且税收逐年加重。如果西晋能和东汉一样大方，每个少数民族发一个亿，那我估计五胡乱华也不会在西晋时期爆发。但问题在于西晋发不起，气候降温导致百姓收入骤降无法足额缴税，而且士族占有大量的生产资料，西晋年收入远不如东汉。你别看西晋赚钱不行，西晋花钱行啊。西晋上层社会奢靡成风，造成了严重的资源浪费，完全不顾百姓的死活。西晋上层社会的钱从什么地方来？这个钱必定成为百姓沉重的负担，所以你看五胡乱华时期北方还是有不少汉人臣服少数民族统治的。为啥？跟着西晋吃糠拉稀，跟着少数民族还有活路，你怎么选？当然了，很多人都在拿少数民族**说事，但是少数民族也有大力拉拢汉人的政策，比如苻坚重用王猛。

西晋的体制缺点必定导致危机爆发，即使没有五胡乱华也可能会有农民起义。但是西晋没办法解决这个问题，因为西晋就是基于右派（士族）支持下才建立的，它只能把压迫嫁接到左派（百姓）身上。左派是有承重能力的，百姓不到万不得已是不会反对现有秩序的，但是一旦有了契机，左派就会趁机搞事。少数民族就是瞅准了机会，拉拢左派掀起造反的。匈奴贵族刘渊造反的时候“远人归附者数万”，你说这里面会不会有汉人？答案是有的，胡人建立的政权里面多多少少都有汉人，石勒就是依靠汉人流民和羯人占领的河北，且这样的例子数不胜数。

军事能力腰斩导致野心家起事

左派蓄谋已久是事实，但是造反是需要契机的，西晋初年为什么不造反？原因是西晋的军事能力还在，造反风险太大。虽然五胡乱华有着必然性，但是需要一个偶然事件引发五胡乱华，这一事件就是“八王之乱”。八王之乱不止八王，只不过主要参与者是八王，所以成为八王之乱。皇族为了权力引发了严重内乱，大大消耗了西晋的军事能力，以至于国家陷入虚弱时期。很多人把八王之乱归结为五胡乱华的主要因素，我个人认为不对。五胡乱华有着历史的必然性，八王之乱只不过是个契机。就算没有八王之乱也会有五胡乱华，只不过八王之乱这场偶然事件提前引发了五胡乱华。

九品中正制加强了五胡的破坏力

五胡乱华”和“安史之乱”其实差不多，只不过前者的规模、血腥程度都要远强于后者。为什么前者的破坏力那么大？原因就是有大量汉人精英加入了少数民族的阵营，以至于少数民族建立的政权能和中原王朝分庭抗礼。最能说明问题的例子就是王猛，王猛辅佐苻坚建立的前秦非常强大，以至于和东晋分庭抗礼。王猛是苻坚的大功臣，后世也有人认为王猛“功盖诸葛第一人”。但是王猛为什么跑到少数民族？为什么这样的精英不去东晋？原因就是九品中正制度对寒门精英的压迫。

王猛曾经见过桓温，并且凭实力征服了桓温，以至于桓温感叹江东士子没有一个能比得上你，甚至一度想着拉王猛去东晋。但是东晋的上层社会被士族把控，寒门精英很难有出头之日。外加上王猛的师傅说：“在此自可富贵，何为远乎！”意思是什么？意思是你在这里就能受重用，为啥去东晋？就这样王猛放弃去南方，选择辅佐苻坚。在五胡乱华时期有多少这样的寒门精英拒绝南下？刘渊攻破洛阳的功臣是王弥、石勒的右侯是张宾、苻坚统一北方全靠王猛，这些寒门精英加盟胡人导致五胡乱华的破坏力变大。

受九品中正制度的压迫，寒门精英最高也不过跻身于下品官员，但是胡人对这批寒门精英非常重视。王猛死后，苻坚三次临棺痛哭，按照霍光那样的规格重葬王猛，尊其为“武侯”，前秦上下哭王猛的声音三日不绝。这种殊荣是东晋给不了的，但是胡人给了。自己不重视人才，有的是重视人才的人。

综上所述：三国时期引进外援就已经构成了潜在危机了，一大批人提出了“徙戎论”。那个时候曹魏的实际统治者已经成了司马氏，司马氏为了稳定局面纵容危机越来越大。为了自己能篡位成功，对这些危机不闻不顾，以至于危机到不可收拾的地步。当然，引进外援是一个因素，经济下滑、上升通道变窄也是非常重要的因素。百姓有从众心理，很容易被群体所裹挟，一旦被阴谋分子所利用，那必定酿成祸乱。西晋无法阻止危机进一步扩大，同时也无力解决危机，这是西晋最大的罪。五胡乱华同样也有着历史的必然性，因此三国引进外援这件事完全可以当成反面典型，以儆效尤。